Per la libertà di movimento, per i diritti di cittadinanza
PH: Sandra Diaferia (L'area intorno a Polykastro)
/

Analisi di una “zona di confine”

Il caso di Polykastro e della sua area circostante

Start

di Sandra Diaferia 1

L’articolo è stato scritto durante la permanenza dell’autrice presso la ONG Open Cultural Center (OOC) in Grecia 2. Si basa su osservazioni a Polykastro, ai confini tra Grecia e Macedonia del Nord, ed interviste che l’autrice ha realizzato con asylum seekers residenti in un campo e partecipi alle attività svolte ad OCC.

In tempi recenti, sono state implementate tecniche di controllo delle frontiere, politiche di sicurezza ed espulsioni accelerate non solo alle frontiere esterne dell’UE, ma anche all’interno dell’Area Schengen (cfr., Adepoju, Van Noorloos e Zoomers 2010; Schapendonk, 2011) (Sciabaca & Oruka, 2021), dove la libertà di movimento è negata a un gruppo specifico: le persone migranti prive di documenti, compresi i richiedenti asilo. Tuttavia, la “securizzazione” dei confini perpetua paradossalmente il senso di insicurezza, promuovendo ulteriori richieste di “securizzazione” (cfr., De Genova 2011b, 2012b, 2013b; De Genova, 2014).

L’approccio migratorio dell’UE ha portato alla costruzione di quasi mille chilometri di barriere fortificate sulla terraferma negli ultimi due decenni, insieme al dispiegamento di sistemi di sorveglianza digitale sia in mare che sulla terraferma (Van Houtum & Bueno Lacy, 2020). Ciò dimostra che l’UE dà la priorità alle tecniche di “securizzazione” piuttosto che alla creazione di un sistema che risponda alle esigenze e alle vulnerabilità di questi individui.

Queste misure hanno incluso l’istituzione di diversi campi per richiedenti asilo nella Macedonia centrale, in Grecia, tra cui il campo di Anagnostopoulou a Daviata, il campo di Armatolos Kokkinou Imatheas a Veria/Veroia, il campo di G. Pelagou ad Alessandria e il nuovo campo di Serres a Kleidi/Sintiki (Google My Maps).

Alcuni di questi campi sono molto vicini al confine con la Macedonia settentrionale, come il campo di Nea Kavala, situato a 6 chilometri da Polykastro, dove opera Open Cultural Center (OCC) (OCC Grecia, 2023). Quest’area presenta dinamiche complesse, assolvendo a vari scopi e rivestendo significati diversi per diverse persone (Laine, 2017). Polykastro può essere visto sia come un simbolo di speranza che come un luogo di repressione per diversi individui (Van Houtum, 2021): cittadini locali, richiedenti asilo, ONG umanitarie e turisti vivono questa “zona di confine” in modo diverso.

Un semplice passaggio attraverso Polykastro consente solo una percezione superficiale del contesto dell’area. Alcuni residenti locali cercano di rafforzare la conservazione della propria identità nazionale, promuovendo un senso di paura dell’ignoto ed enfatizzando la distinzione identitaria (Bigo, 2007). Dall’altra parte, i richiedenti asilo che risiedono qui incontrano varie forme di esclusione, immobilità e ingiustizia. Di conseguenza questa “zona di confine” funge sia da “marcatore di appartenenza” (marker of belonging) per i cittadini locali sia da “luogo del divenire” (site of becoming) per i richiedenti asilo (Brambilla & Jones, 2020), in quanto rappresenta il loro primo incontro con la società europea.

Come io percepisco i confini VS come i richiedenti asilo percepiscono i confini

Percepisco i confini con un senso di romanticismo, vedendoli come aree distinte da altre a causa di fattori geografici. Sono profondamente incuriosita e attratta dalle “zone di confine” per la loro vicinanza ad altri Paesi. Tutto ciò mi infonde un senso di libertà data dalla capacità di attraversare facilmente le nazioni vicine, riflettendo la mia natura irrequieta. Le “zone di confine” soddisfano il mio desiderio di transito costante, un bisogno che non sarebbe soddisfatto se mi trovassi nel cuore del Paese.

Sono affascinata dalle ricche intersezioni e relazioni culturali, dall’identità e dalle etnie che si sviluppano nel tempo e nello spazio nella vita quotidiana di queste aree (Brambilla & Jones, 2020). Inoltre, il mio fascino per le “zone di confine” deriva dall’aria di mistero che emanano: sebbene siano spesso percepite come aree emarginate con piccoli centri urbani sparsi e privi di attività, in realtà questi luoghi sono arene di violenza, lotta e resistenza, che definiscono soggettività alternative (Brambilla & Jones, 2020). Qui c’è molto da osservare riguardo al transito dei richiedenti asilo e all’intricato funzionamento della gestione della migrazione alle frontiere dell’UE.

In contrasto con la mia percezione dei confini, alcuni richiedenti asilo, che frequentano le attività del Centro OCC, hanno affermato che trovarsi al confine con un altro Paese non è molto diverso dal trovarsi in qualsiasi altro luogo geopolitico, soprattutto se si mira a spostarsi regolarmente in un altro Paese dell’UE. Tuttavia, ogni richiedente asilo vive questo periodo di immobilità fisica durante il transito (Shapendonk, 2012) in modo diverso.

I temi comuni emersi dalle mie interviste evidenziano una dicotomia tra amicizia e isolamento: il campo funge da spazio per la costruzione di reti, ma è anche un luogo di emarginazione a causa della sua posizione geografica. Alcuni richiedenti asilo non si lamentano del tempo trascorso nel campo di Nea Kaval e a Polykastro perché hanno l’opportunità di stabilire numerose amicizie lungo il loro percorso e all’interno del campo. Grazie a questi legami, non si sentono soli.

Tuttavia, il loro desiderio non è quello di rimanere in Grecia, poiché è difficile trovare lavoro senza conoscere la lingua greca o trovare persone della stessa etnia. Le loro aspirazioni sono quelle di trasferirsi in paesi del Nord Europa, come i Paesi Bassi o la Germania, per ricongiungersi con le loro famiglie e gli amici più stretti, trovare migliori opportunità o sostenere le loro famiglie in patria, ad esempio attraverso le rimesse.

Altri richiedenti asilo hanno espresso la capacità di provare felicità all’interno campo, nonostante le strutture e i servizi non ottimali, compreso il cibo fornito da un servizio di catering esterno. Tuttavia, sperimentano anche sentimenti di emarginazione, isolamento e intrappolamento a causa della posizione geografica del campo.

La città più vicina, Polykastro, è relativamente piccola, abitata prevalentemente da anziani e con poche attività disponibili, a parte quelle del Centro OCC. Proprio per questo molti residenti del campo di Nea Kavala apprezzano molto il lavoro dell’OCC, che offre loro l’unica opportunità di entrare in contatto con la società attraverso la partecipazione ad attività culturali ed educative durante il loro soggiorno. Nonostante le attività proposte, però, il campo e spesso comunque visto come un luogo monotono che offre solo l’essenziale: mangiare e dormire.

Altri richiedenti asilo affrontano questo periodo concentrandosi su aspetti specifici della loro vita, come il lavoro, lo studio dell’inglese o del tedesco all’OCC poiché si sentono limitati dall’assenza di famiglie e amici. In generale, questi giovani desiderano essere come il resto dei loro coetanei, potendo visitare luoghi in Europa o uscire a qualsiasi ora in una grande città senza avere restrizioni.

“Polykastro è un posto piccolo e non c’è niente da fare. L’unico modo per fare attività è l’OCC” (richiedente asilo residente nel campo di Nea Kavala, comunicazione personale, 2023).

Cosa rende Polykastro e l’area circostante una “zona di confine”?

Polykastro, al di là della sua posizione geografica vicino alla Macedonia settentrionale, incarna un microcosmo caratterizzato dalla migrazione di transito e dall’attuazione di strategie di controllo delle frontiere (Levy, 2010). Qui si intersecano le decisioni di gestione delle frontiere migratorie della Grecia e dell’UE, ad esempio attraverso la presenza dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex).

“Si può vedere il personale di Frontex al mattino al bar Mikel Coffee Company all’angolo dove si fermano prima di andare a lavorare al posto di controllo di frontiera” (Alexis Gkatsis, coordinatore OCC Grecia, comunicazione personale, 2023).

Un’ulteriore caratteristica comunemente riscontrata in una “zona di confine” è la sua natura militarizzata. Infatti, questa piccola città ospita una grande base militare alla periferia, racchiusa da recinzioni, ed é vietato fotografare l’area. In centro città si possono vedere regolarmente dei soldati.

Questa piccola città, nota per gli inverni rigidi e le estati torride, è collegata ai controlli di frontiera con la Macedonia settentrionale attraverso un’unica strada principale. Nonostante si trovi a 40-50 minuti da Salonicco, ci sono solo pochi servizi di autobus giornalieri per i villaggi vicini e per Salonicco stessa, contribuendo ancor più al suo isolamento geografico. Alcuni residenti locali mostrano una mancanza di tolleranza nei confronti della presenza di richiedenti asilo in città e la polizia locale non sempre rispetta i diritti dei richiedenti asilo (Border Violence Monitoring Network, 2023).

L’area intorno a Polykastro (foto dell’autrice, ottobre-novembre 2023)

Campo di Nea Kavala

Il campo di Nea Kavala è un esempio archetipico di centro di accoglienza a lungo termine (OCC Grecia, 2023) situato in un Paese dell’UE. Allo stesso tempo, funziona come un dispositivo politico disciplinare, che impone l’immobilità forzata ai richiedenti asilo, lasciandoli in uno stato di incertezza e come estraniati dalle loro stesse vite (Van Houtum & Bueno Lacy, 2020).

Coloro che riescono a entrare nell’area Schengen dell’UE si trovano a vivere in uno stato di “limboland” (Ferrer-Gallardo & Van Houtum, 2013) caratterizzato da un’esistenza statica a causa del prolungato processo di verifica per l’approvazione dell’asilo. Questo periodo viene trascorso in un’area geograficamente segregata (Van Houtum & Bueno Lacy, 2020), emarginata e isolata nelle campagne, lontana dai grandi centri urbani (Eleftheria Dodi, coordinatrice del progetto OCC, comunicazione personale, 2023).

La marginalità vissuta dai richiedenti asilo è giustapposta alla marginalità del campo (Gatta, 2011), volutamente tenuto lontano dalla vista del pubblico, per mettere in atto una strategia di occultamento delle irregolarità procedurali, delle potenziali violazioni dei diritti umani, degli abusi e delle violazioni del diritto pubblico internazionale e dell’UE (Van Houtum & Bueno Lacy, 2021).

Questo luogo è permeato da un’atmosfera descritta da Derrida (2000) come “hostipitality”, una miscela di ostilità e ospitalità (Van Houtum & Bueno, 2020). In effetti, questo luogo di cura è sì utilizzato per ospitare e assistere i migranti privi di documenti, ma funziona anche come centro di controllo con scarsa assistenza (Gatta, 2011). Di fatto, pochi dei fondi provengono dal governo greco, poiché l’infrastruttura è stata finanziata e gestita principalmente dall’organizzazione Internazionale per i migranti (OIM) e dall’Agenzia ONU per i rifugiati (UNHCR) (Eleftheria Dodi, coordinatrice del progetto OCC, comunicazione personale, 2023).

L’esclusione e l’immobilità sono impiegate perché i migranti irregolari sono percepiti come una minaccia per l’ordine sociale (Broeders, 2007). Di conseguenza, i richiedenti asilo si trovano confinati in due gabbie: la prima è la posizione geografica di Polykasto, che intensifica il senso di confinamento eccezionale (cfr. Mountz, 2011; Dines, Montagna & Ruggiero, 2015); la seconda gabbia è la struttura stessa del campo (Border Criminologies, 2021).

“Il campo è come una prigione” (volontario OCC e residente del campo di Nea Kavala, comunicazione personale, 2023)

Il campo di Nea Kavala, visibile sulla rotta da Salonicco a Polykastro, si estende su una superficie totale di 54.925 metri quadrati e ospita fino a 1680 persone in 280 container, ciascuno dei quali con un’area di 24 metri quadrati e con un’occupazione massima di 6 persone. Ogni container é composto da due stanze ciascuno e può ospitare due famiglie che condividono cucina e bagno (OCC Grecia, 2023). Attualmente il campo è sovraffollato.

La mancanza di supporto legale, sociale, materiale e psicologico all’interno del campo è compensata da una rete di organizzazioni che operano all’interno (Drop in the Ocean) e all’esterno del campo, come l’OCC. Questi servizi sono essenziali poiché i residenti del campo soffrono di difficoltà mentali, fisiche ed emotive a causa della perenne incertezza della loro situazione, unita allo stress post-traumatico derivante dal loro arduo viaggio (Border Criminologies, 2021) Tuttavia, i servizi medici sono forniti da un solo medico all’interno del campo (Eleftheria Dodi, coordinatrice del progetto OCC, comunicazione personale, 2023).

Situato in una zona isolata, il campo di Nea Kavala è circondato da strutture abbandonate, tra cui un aeroporto, un magazzino e un supermercato, immerso in campi aridi spesso avvolti dalla nebbia mattutina. Vicino al magazzino, sulla pista, ci sono molte persone che accendono il fuoco.

Richiedenti asilo che camminano e sullo sfondo il campo di Nea Kavala (PH: Alice Ugolini)

L’unico mezzo per raggiungere Polykastro dal campo è l’autobus organizzato dall’OCC, che alcuni richiedenti asilo usano talvolta per fare acquisti piuttosto che per partecipare alle attività dell’organizzazione. Altri utilizzano le biciclette fornite dall’OCC, oppure ne acquistano di proprie o utilizzano i taxi. In generale, però, la mobilità di queste persone è limitata e di conseguenza la loro vita si svolge tra il sia campo, Polykastro, alcuni villaggi vicini e Salonicco.

Quando ci si avvicina al campo, è comune vedere sia molte persone che camminano o vanno in bicicletta lungo la strada di fronte, sia i numerosi bambini, che crescono o nascono in questo ambiente transitorio.

All’ingresso, un’agenzia di sicurezza privata che lavora per il governo controlla i documenti dei residenti prima di consentirne l’accesso. Per mantenere lo status di residenza, i residenti possono allontanarsi dal campo per non più di sette giorni consecutivi (OCC Grecia, 2023).

La condizione prevalente dei richiedenti asilo è l’estrema povertà, influenzata da quella che viene definita “politica dell’esaurimento” (politics of exhaustion), che priva gli individui della loro autonomia, del loro benessere e della loro autoefficacia (Welander, comunicazione personale, 2020) (Ansems de Vries, comunicazione personale, 2020). I richiedenti asilo ricevono un magro sostegno finanziario: gli adulti ricevono 75 euro al mese, le famiglie con 2 o 3 membri 160 euro, le famiglie con 4 o 5 membri 210 euro e le famiglie con più di 6 membri 245 euro (OCC Grecia, 2023).

Gli abitanti di questo spazio delimitato vivono in uno “stato di eccezione“, un concetto simile a quello di luogo di eccezione sovrano (cfr. Agamben 2003/2005; cfr. Bigo 2006; Rosas 2006; Schinkel 2009; De Genova, 2013). I risiedenti del campo possiedono diritti limitati rispetto ai cittadini: il campo opera cosi all’interno di una sospensione del normale stato di diritto, un concetto elaborato da Agamben (Andrijasevic, 2010).

Questi campi emergono in un contesto di misure di emergenza che sono gradualmente diventate lo standard (Miggiano, 2009), con il risultato di escludere questi individui dalla protezione legale e di renderli vulnerabili all’interno di uno spazio senza legge (Dines, Montagna & Ruggiero, 2015) (cfr. Papastergiadis 2006, Perera 2002; Andrijasevic, 2010).

Questo particolare momento può essere riassunto con il termine “a-legalità“, nel senso che i richiedenti asilo sono in attesa della legalità mentre sono classificati come illegali (Lindahl, 2014). I campi di accoglienza per richiedenti asilo incarnano una forma distintiva di governabilità caratterizzata da un “eccezionalismo permanente“. Purtroppo, la natura routinaria di questa realtà spesso limita il discorso pubblico: la banalità di queste circostanze porta la popolazione a percepire queste pratiche come ormai normali (Bigo, 2007).

Come già riportato precedentemente, il campo non è solo un luogo di controllo, ma anche uno spazio di cura, comunità e resistenza. Bisogna tenere presente che il campo di Nea Kavala, piuttosto che essere un punto di arrivo dei progetti migratori, può essere concettualizzato come una stazione provvisoria lungo molteplici rotte migratorie (cfr. Virilio; Andrijasevic, 2010).

Il campo opera cosi come modalità di regolazione temporale per la migrazione di transito, facilitando la convergenza di traiettorie transnazionali (Andrijasevic, 2010) e la formazione di comunità transnazionali all’interno di uno spazio fisso, e favorendo dinamiche globali-locali (Schapendonk, comunicazione personale, 2020) (de Haas et al., 2020).

Si crea quindi all’interno del campo di accoglienza un macrosistema multiculturale e cosmopolita, dove si riproducono intricate reti sociali, amicizie e conflitti tra i residenti. Questi conflitti possono sorgere a causa di differenze religiose o di fattori legati alle procedure di asilo, con alcuni richiedenti asilo che esprimono frustrazione se altri ottengono l’asilo più rapidamente. In questo contesto, è essenziale percepire i migranti irregolari non solo come vittime passive e vulnerabili, ma anche come agenti di resistenza e creatori di legami sociali durante l’attraversamento del confine (Rumford C., 2006).

Controlli alle frontiere tra Grecia e Macedonia settentrionale

A circa 20 minuti di automobile da Polykastro si trova un posto di controllo di frontiera dotato di varie misure di sicurezza, tra cui recinzioni, controlli dei passaporti, muri e filo spinato, spesso sorvegliati da personale in uniforme (Van Houtum & Bueno Lacy, 2020). Al controllo di frontiera con la Grecia, i visitatori possono parcheggiare l’automobile e fermarsi a un bar nelle vicinanze prima di procedere all’attraversamento del confine.

Ciononostante, al controllo di frontiera con la Macedonia settentrionale, è palpabile un senso di tensione e si può osservare la presenza della polizia tedesca, probabilmente affiliata a Frontex (Alexis Gkatsis, coordinatore OCC Grecia, comunicazione personale, 2023).

Posto di controllo al confine tra la Grecia e la Macedonia del Nord (PH: Alice Ugolini)

Sebbene entrambi i posti di controllo di frontiera siano relativamente piccoli e con personale limitato, sotto questa apparente tranquillità si svolgono molte dinamiche invisibili. Nelle aree circostanti, ci sono molti percorsi irregolari, gestiti da contrabbandieri e trafficanti che operano tra le loro comunità all’interno del campo. Generalmente, i trafficanti sono in due, di cui uno nasconde il proprio ruolo perché è incaricato di gestire il denaro.

Anche in questo contesto si creano delle circostanze specifiche: ad esempio i contrabbandieri siriani forniscono servizi solo per i migranti siriani e collaborano con la polizia greca e macedone. A causa del frequente rifiuto delle loro richieste di asilo, le persone provenienti dall’Afghanistan, dal mondo arabo, dalla Siria e dal Pakistan optano spesso per l’attraversamento irregolare del confine con la Macedonia settentrionale.

Attraversano così la Grecia in pochi giorni per evitare il rilevamento delle impronte digitali e di conseguenza eludere la procedura di trattamento in Grecia (Alexis Gkatsis, coordinatore OCC Grecia, comunicazione personale, 2023). Tuttavia, questo approccio comporta rischi e vulnerabilità significativi per i migranti, in quanto sono costretti ad affidarsi a mezzi di trasporto non autorizzati, esponendosi a potenziali violenze per mano di trafficanti e autorità (Mountz, 2011).

Al contrario, gli individui curdi residenti nel campo di Nea Kavala attendono l’approvazione dell’asilo in Grecia prima di pianificare il loro trasferimento in un altro Paese dell’UE, beneficiando di un’esenzione dal processo di intervista (Alexis Gkatsis, coordinatore dell’OCC Grecia, comunicazione personale, 2023).

Questo processo selettivo delinea la distinzione tra chi può e chi non può esercitare la mobilità. Mentre coloro che hanno diritto all’asilo riacquistano la loro mobilità, coloro a cui viene negato questo privilegio rimangono immobilizzati in Grecia, subendo una forma di immobilità forzata (Tazzioli & Garelli, 2020).

Recinzioni tra il posto di controllo di frontiera greco e quello della Macedonia settentrionale (PH: Alice Ugolini)

Lungo un’area internazionale (grigia) di un chilometro tra il confine greco e quello macedone, recinzioni visibili fiancheggiano entrambi i lati della superstrada, estendendosi per diversi chilometri fino al successivo posto di blocco. L’eccezione è rappresentata dal confine con l’Albania, dove la presenza di montagne rende superflua la recinzione. Di conseguenza, per i richiedenti asilo è relativamente facile superare queste recinzioni non sorvegliate di notte per lasciare la Grecia, dato che in queste aree manca la sorveglianza della polizia.

La polizia nelle vicinanze di Polykastro, invece, è nota per spingere i richiedenti asilo verso la Macedonia settentrionale, utilizzando i loro veicoli per il trasporto. In risposta a questa pratica, l’UE ha deciso di installare satelliti e radar lungo queste recinzioni, una misura che sarà attuata dal governo greco per mantenere l’accesso ai fondi UE (Alexis Gkatsis, coordinatore OCC Grecia, comunicazione personale, 2023). Questi sistemi di sicurezza elettronica e tecnologica su larga scala sono destinati a diventare importanti strumenti di sorveglianza e di sviluppo delle nuove frontiere digitali europee (Broeders, 2007).

Bibliografia

  • Andrijasevic R. (2010). Dall’eccezione all’eccesso: detenzioni e deportazioni nello spazio mediterraneo. ResearchGate.
  • Bigo D. (2007). Detenzione di stranieri, stati di eccezione e pratiche sociali di controllo del Banopticon. Rajaram, Prem Kumar e Carl Grundy-Warr. Borderscapes : Hidden Geographies and Politics at Territory’s Edge, University of Minnesota Press.
  • Criminologie di confine (2021). Paesaggi del controllo delle frontiere e della detenzione per immigrazione in Europa. Università di Oxford. Facoltà di Giurisprudenza
  • Rete di monitoraggio della violenza di confine (2023). Persistenza della polizia greca che prende di mira le persone in movimento a Salonicco. Border Monitoring Violence, pp-1-6.
  • Brambilla C. & Jones R. (2020). Ripensare confini, violenza e conflitto: Dal potere sovrano ai paesaggi di confine come luoghi di lotta. Società e spazio. Vol. 38 (2) 287-305.
  • Broeders D. (2007). Le nuove frontiere digitali dell’Europa. I database dell’UE e la sorveglianza dei migranti irregolari. Associazione sociologica internazionale SAGE (Londra, Thousand Oaks, CA e Nuova Delhi). Vol. 22(1): 71-92
  • De Genova N. (2013). Spettacoli di “illegalità” dei migranti: la scena dell’esclusione, l’osceno dell’inclusione. Studi etnici e razziali.
  • De Genova N. (2014). Estremi e regolarità. Regimi normativi e spettacolarizzazione dell’applicazione della legge sull’immigrazione. In Jansen Y., Celikates R. e de, B., J. (2014). L’irregolarità della migrazione nell’Europa contemporanea: detenzione, deportazione, annegamento. ProQuest Edbook Central de Haas et al. (2020). L’età della migrazione. Palgrave MacMillan. 6a edizione.
  • Dines N., Montagna N. & Ruggiero V. (2015). Pensare Lampedusa: la costruzione del confine, lo spettacolo della nuda vita e la produttività dei migranti. Studi etnici e razziali.
  • Ferrer-Gallardo X. & Van Houtum H. (2013). L’Europa senza un punto di arrivo. Periodo. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geographie. Royal Dutch Geographical Society, vol.104, n.2, pp.243-249.
  • Gatta G. (2011). Come in uno specchio. Il gioco di identità a Lampedusa. In Colonia e postcolonia come spazi diasporici. Carocci Editori.
  • Google My Maps. (2022). Campi profughi in Grecia (info per i volontari). Google My Maps.
  • Laine P. J. (2017). Comprendere i confini nella globalizzazione contemporanea. Annales Scientia Politica, vol. 6, n. 2.
  • Levy C. (2010). Rifugiati, Europa, campi/stato di eccezione: “into the zone“, l’Unione Europea e il trattamento extraterritoriale di migranti, rifugiati e richiedenti asilo (teorie e pratiche). Refugee Survey Quarterly, Vol. 29, No. 1 _ UNHCR
  • Lindahl H. (2014). Linee di faglia e globalizzazione: ordine giuridico e politica dell’a-legalità. Oxford scholarship online.
  • Miggiano L. (2009). Stato di eccezione: securizzazione e migrazione irregolare nel Mediterraneo. New Issues in Refugee Research. Documento di ricerca n. 177
  • Mountz A. (2011). Dove i richiedenti asilo aspettano: contro-topografie femministe dei siti tra gli Stati. Genere, luogo e cultura, V.18 n.3, 381-399.
  • Rumford C. (2006). Teorizzare i confini. European Journal of social theory. 155-169.
  • Schapendonk J. (2011). Traiettorie turbolente dei migranti dell’Africa subsahariana diretti a nord. Università Radboud.
  • Schapendonk J. (2012). Le immagini/mobilità dei migranti in viaggio verso l’UE: perse in transito? Tijdschrift voor Economische en Sociale Geographie. Vol. 103, no.5, pp.577-583
  • Sciabaca & Oruka (2021). Un approccio policentrico all’esternalizzazione delle frontiere: strategie legali per contrastare le violazioni dei diritti dei migranti. Sciabaca & Oruka.
  • Tazzioli M. & Garelli. G (2020). Contenimento oltre la detenzione: Il sistema degli hotspot e i movimenti migratori interrotti in Europa. Ambiente e pianificazione D: Society and Space, 38 (6). pp. 1009-1027
  • Van Houtum H. (2021). Oltre il ‘borderismo’: superare il B/Ordering discriminatorio e l’Othering. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie pubblicato da John Wiley & Sons Ltd per conto della Royal Dutch Geographical Society. Vol. 112, n. 1, pp. 34-43.
  • Van Houtum H. & Bueno Lacy R. (2020). L’autoimmunità del micidiale regime B/Ordering dell’UE; il superamento dei suoi paradossali confini di carta, di ferro e di campo. Geopolitica. Taylor and Francis Group, 25:3, 706-733.
  • Van Houtum H. & Bueno Lacy R. (2021). La morte come politica. La criminalizzazione della solidarietà con i migranti irregolari da parte dell’UE. ResearchGate.
  1. Attualmente vivo in Belgio. Ho conseguito i miei studi in Comunicazione presso l’università di Bologna e ho un master in Human Geography, specializzazione in Globalization, Migration and Development, presso l’università Cattolica di Nijmegen, Paesi Bassi. Sono appassionata di migrazione irregolare e studi geopolitici. Ho un background in ricerca e ho fatto volontariato nel contesto migratorio nei Paesi Bassi, Belgio e Grecia. Attualmente sono occupata in un long-term European Solidarity Corps volunteering project in comunicazione presso Praxis, in Serres (Grecia)
  2. Il documento in francese e in inglese