Il Consolato Generale d’Italia in Valona aveva negato il visto per motivi di turismo a due cittadine albanesi che volevano visitare in Italia un cittadino straniero, rispettivamente fratello e figlio delle ricorrenti. Dopo due divieti di visto disposti dalla rappresentanza consolare italiana, nonostante le ricorrenti avessero correttamente ottemperato alle richieste dei requisiti in prima istanza e delle integrazioni in seguito per dirimere i dubbi del Consolato in merito alla richiesta, senza tuttavia provare l’assenza di tali requisito per il rilascio del visto, il Tribunale Amministrativo del Lazio, sezione I quarter, con la sentenza n. 8253 del 23 aprile 2010, ha accolto il ricorso , ricordando i principi enumerati dalla stessa Sezione nella Sentenza del 29 maggio 2009, n. 5354 circa il quadro normativo di riferimento rispetto al rilascio dei visti d’ingresso per motivi di turismo.
Apparendo dunque smentite in fatto le osservazioni del Consolato, il TAR ha annullato i provvedimenti impugnati per la parte riguardante il diniego dei visti, ma non ha accolto la richiesta di risarcimento del danno proposta, dal momento che, ancorché assolta la pregiudiziale amministrativa tramite il disposto annullamento degli atti, essa non era apparsa sufficientemente provata.
Vedi anche
Ero Straniero analizza numeri e limiti del Decreto flussi
Il sistema va riformato subito: nel 2022 solo il 30% di chi ha fatto ingresso in Italia è stato assunto e ha i documenti
Decreto flussi: chiarimenti su semplificazione e procedure per il rilascio del nulla osta
La nota dell’Ispettorato del Lavoro del 21 marzo 2023
Protezione speciale: l’interruzione di un percorso di lavoro costituirebbe un sacrificio sproporzionato per la vita privata del cittadino
Tribunale di Firenze, ordinanza del 30 novembre 2022
Reingresso irregolare – Assolto dall’accusa: è rientrato in Italia per ricongiungersi con la figlia minore cittadina italiana
Tribunale di Roma, sentenza n. 10554 del 19 settembre 2022