Revoca dell’accoglienza – Non può essere inflitta se priva il richiedente dal soddisfacimento delle sue esigenze più elementari
T.A.R. per la Liguria, sentenza n. 155 del 24 febbraio 2022
Ripristino delle misure di accoglienza: la revoca avvenne senza una ponderata valutazione della situazione
T.A.R. della Campania, sentenza n. 2622 del 19 aprile 2022
Il lockdown del sistema di accoglienza
Prima e dopo la pandemia: l'emergenza di chi cerca rifugio in Italia
La prefettura chiede 15.000 euro di rimborso ad un richiedente asilo, un brillante ricorso dimostra l’illegittimità
T.A.R. per l'Emilia Romagna, sentenza n. 223 del 28 febbraio 2022
Bologna – Presidio contro i rimborsi astronomici chiesti ai richiedenti asilo
La Prefettura revoca l'accoglienza ai richiedenti asilo e chiede rimborsi fino a 20mila euro. Il Coordinamento Migranti Bologna: "Un furto a norma di legge"
Ripristino misure accoglienza: illegittimo il silenzio della Prefettura di Padova. Il TAR la obbliga a rispondere entro 30 giorni
T.A.R. per il Veneto, sentenza del 11 novembre 2020
Un’assenza ingiustificata non può portare alla revoca dell’accoglienza: violato dalla Prefettura il principio di ragionevolezza
T.A.R. per Lombardia, sentenza n. 2475 dell'11 dicembre 2020
Ripristinate le misure di accoglienza: la revoca non può avvenire in caso di violazione grave o ripetuta delle regole
T.A.R. per Lombardia, ordinanza n. 1422 del 18 novembre 2020
Annullata la revoca dell’accoglienza per omissione dell’avviso del procedimento
T.A.R. della Campania, sentenza n. 4143 dell'1 ottobre 2020
La revoca dell’accoglienza è una misura estrema da intraprendere solo per comportamenti gravi
T.A.R. del Veneto, sentenza n. 1096 del 11 novembre 2020
Ripristino misure accoglienza: di fronte ad una situazione di estrema difficoltà la Prefettura di Padova non può rimanere inerte
T.A.R. per il Veneto, ordinanza n. 433 del 10 settembre 2020
Inserimento del titolare di protezione umanitaria nel SIPROIMI (ex SPRAR): il TAR ricorda che il decreto sicurezza non ha effetto retroattivo
T.A.R. per la Puglia, sentenza n. 678 del 17 giugno 2020