Ripristino misure accoglienza: di fronte ad una situazione di estrema difficoltà la Prefettura di Padova non può rimanere inerte
T.A.R. per il Veneto, ordinanza n. 433 del 10 settembre 2020
Inserimento del titolare di protezione umanitaria nel SIPROIMI (ex SPRAR): il TAR ricorda che il decreto sicurezza non ha effetto retroattivo
T.A.R. per la Puglia, sentenza n. 678 del 17 giugno 2020
TAR Liguria annulla il trasferimento del richiedente asilo dal progetto SIPROIMI all’accoglienza straordinaria
TAR per la Liguria, sentenza n. 215 del 17 aprile 2020
I titolari di protezione umanitaria ottenuta prima del DL sicurezza hanno diritto all’accoglienza nel SIPROIMI
TAR per il Veneto, sentenza n. 1395 del 20 dicembre 2019
Una mera denuncia per “molestia o disturbo alle persone” non integra i presupposti per la revoca delle misure di accoglienza
TAR per la Liguria, sentenza del 12 luglio 2019
Devono esserci gravi e comprovati motivi per giustificare la revoca delle misure di accoglienza
T.A.R. per la Ligura, sentenza n. 614 del 12 luglio 2019
Diritto all’inserimento nel sistema di accoglienza SPRAR/Siproimi dei titolari di permesso per motivi umanitari: il decreto Salvini non è retroattivo
TAR per la Lombardia, sentenza del 10 luglio 2019
Valutazione dei mezzi economici di sussistenza e accesso del richiedente e dei suoi familiari alle misure di accoglienza
TAR per la Basilicata, sentenza n. 485 del 4 giugno 2019
Le prefetture non possono procedere con la revoca delle misure di accoglienza per i richiedenti asilo senza aver compiuto una completa istruttoria sulle condizioni di vulnerabilità
T.A.R. per il Piemonte, sentenza n. 1383 del 31 dicembre 2018
Revoca dell’accoglienza e diritto di assistenza con il c.d. patrocinio a spese dello Stato
T.A.R. della Campania, sentenza n. 1556 del 20 marzo 2019
Modena, revoca dell’accoglienza per “ospitalità di estranei” – La prefettura e l’ente gestore devono applicare il principio di proporzionatezza e gradualità
TAR per la Emilia Romagna, sentenza n. 226 dell'8 marzo 2019